פסק-דין בתיק ב"ל 52575-11-11

העובדות העיקריות וטענות הצדדים

1. המערערת משיגה על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 18.9.11. בהתאם להחלטת הוועדה, נותרה למערערת נכות בשיעור 0% בגין פגיעה ברגלה בתאונת דרכים, שהוכרה כתאונת עבודה, שעברה ביום 23.2.10.

2. לטענת המערערת, בהחלטת הוועדה הרפואית לעררים נפלו פגמים. טענותיה העיקריות של המערערת הינן כדלהלן:

                                 א.         המערערת נפגעה בשריר השוק השמאלי וסובלת מהגבלות ברגלה.

                                  ב.         הוועדה לא התייחסה לממצאים האובייקטיבים שעלו בבדיקת MRI שעברה המערערת. בהתאם לממצאי הבדיקה, נפח השריר ברגל אחת מעט קטן לעומת הרגל השנייה.

                                  ג.          הוועדה לא נימקה את החלטתה כנדרש בהתאם לדין, בהנמקה ברורה.

3. ב"כ המשיב התנגד לעמדת המערערת וטענותיו העיקריות היו כדלהלן:

                                 א.         הערעור הינו רפואי במהותו. הוועדה בדקה את המערערת ובהתאם לממצאי הבדיקה היקפי השוקיים בשתי הרגליים זהים.

                                  ב.         הוועדה המתינה לתוצאות בדיקת ה- MRI  שנערכה למערערת והתייחסה לממצאים וכן הפנתה את המערערת למומחה כלי דם לייעוץ. היועץ קבע כי בתחומו לא נותרה נכות כתוצאה מן התאונה.

                                  ג.          הוועדה נימקה החלטתה כנדרש.

4. בתיק נערך דיון מוקדם ולבקשת הצדדים, ניתן פסק הדין בהסתמך על טיעוניהם בכתב ובעל פה.

דיון והכרעה

5. עיון בפרוטוקולים של הוועדה נשוא הערעור מעלה, כי המערערת נבדקה בבדיקה קלינית על ידי הוועדה בהתכנסות מיום 26.6.11. בפרוטוקול ישיבה זו, פירטה הוועדה את ממצאי הבדיקה כדלהלן:

"בבדיקה: דפקים היקפיים נמושו היטב, היקפי שוקיים זהים. רגישות לא ספציפית בסובך שמאל... שינויים טרופיים מכערים"

6. עם סיום הישיבה האמורה, החליטה הוועדה להמתין לתוצאות בדיקתMRI  שעמדה המערערת לעבור. כמו כן, החליטה הוועדה לבקש ייעוץ מומחה כלי דם. כאמור, מומחה כלי הדם לא מצא כי קיימת נכות הקשורה לתאונה בתחום מומחיותו ועל כך אין המערערת מלינה.

7. הוועדה התכנסה שוב ביום 18.9.11. במסגרת ישיבה זו התייחסה הוועדה ופירטה את תוצאות בדיקת ה- MRI של המערערת בהאי לישנא:

"יש דליות רבות ורקמות רכות... נפח השרירים בשוק שמאל מעט קטן יותר מאשר בימין... עם מעט... שומנים כעדות לאטרופיה... אין קרעים... אין בצקות או גושים בשרירים או ברקמות הרכות."

8.      הוועדה מסכמת את דיוניה, וכותבת כי לאור ממצאי הבדיקה הקלינית וממצאי בדיקת ה- MRI, לא נותרה נכות כתוצאה מן התאונה. ממצאיה של הוועדה, כמו גם מסקנתה וניתוח ממצאי בדיקת ההדמיה, הינם רפואיים במהותם.

9.      כידוע, סמכותו של בית הדין לעבודה הינה לדון בשאלה משפטית בלבד. על בית הדין לבחון, בין היתר, האם טעתה הוועדה בעניין שבחוק, התעלמה מהוראה המחייבת אותה, חרגה מסמכותה או הסתמכה על שיקולים זרים.